L'evoluzione umana in un'ottica emergentista: un'ipotesi
La relazione è semplice: quando la popolazione umana si attesta su determinati valori, emergono nuove capacità, strutture, comportamenti. Tale dinamica è riscontrabile in numerosi altri casi in natura, per fare
Tecnottimismo, tecnopessimismo, il guerriero che creò l'aikido e le isole di demoni. Di S.D.
Noi tutti conosciamo bene l'efficace formula "Complesso di Frankenstein", che
Universification. Cosa fa un essere superiore nel tempo libero? Di S.D.
E' fortemente probabile che le capacità intellettuali della mente umana crescano sempre di più grazie all'ausilio di tecnologie mediche, informatiche o di altro genere ancora sconosciuto. E' probabile che si
Niente invecchia velocemente come il futuro, di S.D.
“Gli androidi sognano pecore elettriche?” si chiedeva Philip K. Dick in una sua opera. No e non sognano nemmeno quisquilie come libertà, diritto di voto o equiparazione agli esseri umani.
Filosofie dell'immortalità, di Andrea Vaccaro
Sulla scia della filosofia della mente un nuovo soggetto filosofico è nato e cresciuto nell’area anglo-americana. Un soggetto che comincia ad affacciarsi adesso anche nell’Europa continentale. Si tratta della filosofia dell’immortalità, anzi, con maggior precisione, delle filosofie dell’immortalità,
La legge più profonda dell'universo è la tecnologia. Di S. D.
Qual'è lo scopo della scienza? Indagare e svelare le leggi che regolano l'universo. E lo scopo della tecnologia? Utilizzare le conoscenze scientifiche per creare oggetti o tecniche o software che
Sistemi Intelligenti totalmente integrati. Intervista a Barney Pell, fondatore di Powerset
Le interviste del SIAI (Singularity Institute for Artificial
Creare strumenti di superintelligenza ristretta. Intervista a Peter Norvig, Direttore Ricerche, Google
Le interviste del SIAI (Singularity Institute for Artificial Intelligence) La gente ha detto per 50 anni che l’AI era dietro l’angolo. Perché finora abbiamo fallito?Quando la ricerca AI è nata, negli anni ’60, c’era una certa euforia. Dicevano, "Abbiamo questo nuovo strumento, i computer. Probabilmente risolveremo questo problema molto in fretta." Poi scoprimmo, col passare del tempo, che le cose erano più difficili del previsto. Pensavamo che il pensiero fosse solo una questione di logica, saper seguire le regole A, B, fino a C, e poi abbiamo scoperto che il pensiero è più di questo. È analogico, è gestire le incertezze, il fatto che là fuori, nel mondo, c’è molto di più. Capire tutto questo, e farci i conti, è più dura di quanto pensassimo. Cos’è l’Intelligenza Artificiale?Quando scrissi il mio manuale, dovevo definire cosa fosse l’AI. Una delle cose che volevo evitare erano tutti quei dibattiti filosofici. La questione della realizzabilità stessa dell’AI, cos’è il pensiero, cos’è l’intelligenza, cos’è la coscienza? In alcune definizioni entrano in gioco tutte queste domande. Ma ho cercato di delimitare il campo dicendo che l’AI consisteva nel costruire il miglior programma possibile. Ti si assegna un compito da fare, un qualche robot o un qualche computer con cui farlo, e poi ci sono tanti possibili programmi. Per farla semplice, ci sono n o 2 alla n programmi possibili, e l’AI consiste nel trovare il programma migliore. O almeno trovarne uno molto buono. Ci stiamo dirigendo verso una Singolarità?Penso sia una questione interessante. Vi consiglio, al riguardo, di tornare alle storie di Vernor Vinge, e alle idee di I.J.Good. È una questione interessante da discutere, e penso che come scienziati sia nostra responsabilità considerare questo tipo di idee. Dovremmo sempre chiederci: “Ciò su cui stiamo lavorando sarà una forza positiva o negativa? Quali saranno gli effetti sulla società?” E questa è una delle possibilità, perciò ci dobbiamo pensare. Arriverà? Se sì, cosa succederà e come ci prepareremo? La Singolarità è vicina?Beh, ci ho riflettuto e non la vedo ancora. È come prendere un sismografo e dire: “C’è un terremoto?” Ancora non ci sono segnali, per quel che vedo. D’altro canto, a volte i terremoti avvengono all’improvviso. Sai quando la Singolarità si presenterà?Il problema secondo me è tutto lì. Non puoi prevederlo. Mi sono chiesto se qualche segno suggerisca il suo arrivo. E no, i segni non ci sono. Quindi non posso prevederlo. Dobbiamo solo aspettare e vedere. Sei d’accordo con le previsioni di Kurzweil sulla Singolarità?Ray è un grande, e apprezzo tutto ciò che ha fatto. Apprezzo tutti i suoi progressi nell’AI che ha fatto nella musica e nella lettura. È un grande esperto di tecnologia. Penso faccia il meglio che può nel dire: “Voglio fare questa previsione. Guarderò i dati disponibili, e ne estrapolerò una risposta da questi dati”. È solo, secondo me, che i dati non esauriscono il problema. Osservando la legge di Moore, noti che sì, i computer progrediscono a quel particolare tasso. Ma non credo si dedurre che quando avremo superato un certo numero di transistor, allora questo corrisponderà ad un certo numero di neuroni, e quindi i due sono equivalenti. Lì, a mio avviso, l’analogia si rompe. Cosa potrebbe indicarci che la Singolarità è imminente?Si può affrontare la questione in due modi. Dal punto di vista teorico, siamo quasi pronti a costruire qualcosa che pensiamo possa fare l’intero lavoro? Penso che, al momento, non siamo ancora pronti. Non c’è consenso su come si costruisca una macchina che si automigliori all’infinito. E da un punto di vista pratico, cos’è che le macchine sono in grado di fare ora, e quanto in fretta stanno progredendo? Senz’altro abbiamo assistito a molti progressi. Abbiamo visto le macchine fare sempre e sempre più cose. Ma la Singolarità non sembra alle porte. Vedi la crescita tecnologica esponenziale o bi-esponenziale al lavoro, in Google?Dipende dalle applicazioni. In molti settori vediamo piuttosto una crescita lineare. Un buon esempio è la traduzione automatica, dal Cinese all’Inglese. Abbiamo adottato un approccio del tipo, “più sai sul linguaggio, meglio fai”. Raccogliamo sempre più esempi di linguaggio, li diamo in pasto ai nostri algoritmi di apprendimento, e man mano che aggiungi esempi di linguaggio, la performance migliora linearmente. Non ci aspettiamo davvero che sia esponenziale. Semmai, ci aspettiamo che ad un certo punto si stabilizzi, ma non siamo ancora arrivati a quel punto. Continuiamo a metterci dentro dati e quello migliora. In altri settori serve una certa soglia di dati prima di vedere dei risultati. Forse un buon esempio è Google nel suo insieme. Quando il Web era agli inizi, un motore di ricerca non era così performante. Ma ora che ci sono decine di miliardi di pagine, ottieni risultati per quasi ogni ricerca che fai. È solo grazie ai dati disponibili, dunque, che raggiunge questa soglia di utilità, e noi, "sopra" questa massa di dati, cerchiamo di farlo funzionare sempre meglio. Google e l’AI sono spesso citati nella stessa frase. Cosa fa Google che gli altri motori di ricerca non fanno?Siamo i primi per numero di utenti. E secondo, siamo più concentrati sulla tecnologia. Yahoo! sembra concentrarsi su un pacchetto completo per l’utente. Sono un’azienda di contenuti, di intrattenimento, e tecnologica. Noi sembriamo molto più concentrati sulla tecnologia. Penso che la gente lo noti e dica: “Se qualcosa avverrà, avverrà da questa gente, che è così concentrata sulla tecnologia”. In che modo i progressi nell’AI si riflettono nelle attività di Google?L’AI è molto presente in Google nel senso che abbiamo dati ovunque. Ci sono di gran lunga troppi dati perché un programmatore umano possa gestirli. Quindi siamo stati costretti a ricorrere ad algoritmi di apprendimento automatico per quasi tutto ciò che facciamo. Da questo punto di vista, quindi, siamo una delle compagnie più orientate all’AI che io conosca. Ma non abbiamo prodotto “intelligenza generale”. Non abbiamo cercato di dire: “siamo qui per dare tutte le risposte al posto tuo. Non ti serve nemmeno fare ricerche su Google, troveremo ciò che ti serve e andremo al negozio e lo compreremo per te piuttosto che darti informazioni su di lui”. Non stiamo cercando di fare una cosa simile. Stiamo solo cercando di fare meglio il nostro lavoro, che è quello di connettere te e l’informazione. Possiamo costruire un’intelligenza superumana?Senz’altro. Lo abbiamo già fatto in molti modi. Il mio piccolo computer contiene un’intelligenza superumana. Fa le radici quadrate molto più in fretta di me. Google ha intelligenza superiore nel senso che conosce più pagine Web e le trova più in fretta di quanto qualunque essere umano possa fare. Non le capisce nel senso in cui le capisce un umano, quindi le sue capacità sono molto limitate. La sua intelligenza è superumana in alcune direzioni e subumana in altre. Magari un giorno avremo un’intelligenza superumana più generale. Fino a quel giorno, [però,] la cosa interessante è connettere i due mondi. Cosa possiamo ottenere dalla connessione tra le persone e questi strumenti di superintelligenza ristretta per migliorare queste connessioni? La tua opinione sul Singularity Summit?Penso sia affascinante pensare alle possibilità per il futuro. Penso sia una nostra responsabilità pensarci. Se ci saranno possibili conseguenze negative, ci si deve preparare. Se fosse possibile anticiparne le conseguenze positive, è nostro dovere provare a realizzarla per rendere il mondo un posto migliore. A prescindere da quanto ritieni la Singolarità probabile, o lontana nel tempo, devi cominciare a pensarci ora. E l’altra ragione per cui sono qui è che qui ci sono alcuni miei amici con cui volevo parlare. Pensatori che non avevo ancora incontrato e che volevo incontrare. Insomma, sembra essere un gran posto dove trovarsi. Google anticipa le tecnologie future?Certamente vogliamo pianificare il progresso tecnologico. Vogliamo addirittura prepararci a ciò che non conosciamo. Vuoi poter dire di trovarti in una posizione, ad un certo momento del futuro, in cui puoi avvantaggiarti di queste opportunità. Non penso che tu possa dire che le risposte verranno sempre fuori. Se dico che in sei anni saprò qualcosa, forse in sei anni la saprò, forse no. Forse in sei anniscoprirai che non c’è risposta alla domanda. È impossibile. Ci sono limiti al possibile, e alcuni progressi dell’informatica hanno trovato questi limiti. Nella matematica, risalendo a Gödel che dimostra che ci sono verità matematiche indimostrabili, e che ci sono limiti a quello che la matematica può fare. Nell'informatica, dimostrando che ci sono problemi esponenzialmente difficili, che rimangono impossibili anche con questa crescita esponenziale. A questo punto, la domanda è: ”Dov’è l’intelligenza generale? È sopra o sotto la linea dei problemi risolvibili?” Non penso che ancora lo sappiamo. Perché sostenere il SIAI? Perché è un problema affascinante, che coinvolge tutti nel mondo. Potrebbe cambiare le nostre vite. Penso che vogliamo tutti informarci. Vogliamo essere in grado di partecipare ed avere la migliore opportunità possibile per uno sviluppo positivo. L’AI benevola è possibile?Penso che l’idea dell’AI amichevole sia molto interessante. A Google non stiamo facendo niente di specifico a riguardo, ma nel mio lavoro precedente, alla NASA, lavoravamo sui test dei programmi e sulle loro proprietà. Alla NASA è molto importante che il software non vada in crash perché se va in crash, la navicella si distrugge, e c’è gente a bordo che muore. Insomma, succedono cose brutte. Una delle cose che si vuole poter fare è verificare la correttezza del software. In parte questo avviene attraverso il testing tradizionale, un approccio tipo “garanzia di qualità”, e in parte attraverso prove matematiche del programma. Prove di correttezza o prove delle proprietà. Potevi verificare se, ad esempio, il programma non andava in uno stato di “blocco”. È una buona cosa poterlo sapere. Ora, se puoi decidere cosa significa “benevola”, allora hai una possibilità di usare la stessa tecnologia per dire: “Posso dimostrare che questo programma non sarà mai ostile”. Solo che è molto più semplice definire lo stato di “blocco” che definire lo stato di “benevolenza”. A cosa somiglia, secondo te, una società post-Singularità?Non puoi saperlo, per definizione. Ma se allarghi la nozione di Singolarità fino ad includere la ”Intelligenza Generale Avanzata”, mi piace la descrizione di Barney Pell. È quando un computer potrà fare la maggior parte di ciò che fa oggi un diplomato. Come cambia il mondo una cosa simile? Tanto per cominciare, rende il mondo un posto molto più ricco. Cambia ciò che ciascuno di noi è in grado di fare, perché così siamo liberati da molto del lavoro che prima eravamo costretti a fare. Vi segnalo la biografia di Freeman Dyson, diceva una cosa molto interessante. Le donne della classe media dei suoi tempi erano molto più femministe delle donne di classe media di oggi, e il motivo è che avevano tutte quelle assistenti che stavano a casa e cucinavano, pulivano casa e si prendevano cura dei bambini. Così, erano libere di uscire ed occuparsi del movimento delle suffragette o qualunque altra cosa. Mentre la classe media, oggi, non ha badanti, spesso entrambi i genitori lavorano e così c’è molto meno tempo libero. Dopo la Singolarità nel senso di Pell, torneremo a quel tipo di vita in cui non solo la classe media ma sostanzialmente tutti avranno degli assistenti che si prendono carico delle incombenze da svolgere. Il che, improvvisamente, regalerà molto tempo libero. E la questione diventerà: ”Che farne?” La Singolarità sarà una forza democratica?Non so se spingerà verso la democrazia o piuttosto verso l’uguaglianza. Certamente solleverà tutte le barche. Tutti miglioreranno il proprio standard di vita, avranno più tempo libero, e così via. Ma penso che le persone in cima alla scala economica prenderanno una fetta più ampia delle risorse, e così il divario tra le classi crescerà, anche se in termini assoluti le fasce deboli avranno molto di più. Le tecnologie future ti causano qualche preoccupazione?Sì, certo. Penso che ci siano molte cose di cui preoccuparsi, e non penso che la cosa sia nata con l’AI, le biotecnologie o le nanotecnologie. In realtà stiamo affrontiamo la questione già da molti anni. Sono cresciuto con la paura della guerra nucleare, cercando di protestare e migliorare un poco la situazione. Sembra che siamo usciti da quella crisi, sebbene vi siano ancora possibilità di qualche problema. Ci sono state ogni sorta di possibili minacce. Per cinquant’anni si è corso il rischio che studenti di chimica del liceo creassero una carica di botulino e la versassero in un acquedotto, uccidendo migliaia di persone, ma nessuno ha ancora deciso di farlo. Non sono sicuro di sapere perché. Non sono sicuro se ci siano o meno vincoli che continuano a funzionare. So in compenso che gruppi sempre più piccoli di persone potranno fare danni sempre più grandi. Non so quanto questi vincoli etici, o altri tipi di vincoli, impediranno che i danni avvengano. Supponendo che l’AI forte sia probabile, ti aspetti un decollo”morbido” o “duro”?Penso di condividere lo scenario “morbido” per le ragioni che hai citato. Inoltre, se guardi alla curva di Ray Kurzweil, crescita esponenziale significa la stessa variazione percentuale all’anno. Continuiamo a tenerla d’occhio, quindi. A Google, siamo molto contenti dei vostri risultati e siamo felici di poterveli fornire. Vista dalla nostra parte, è un po’ come fare salsicce. Ci preoccupiamo più dei cattivi risultati che di quelli buoni. Voi fate una ricerca, e su dieci risultati restituiti sei sono pertinenti. Siete contenti. [Ma] noi diciamo: ”Maledizione, ci sono 4 risultati cattivi, dobbiamo proprio sistemare questa cosa”. E così continuiamo a lavorarci. Continueremo a migliorare. Vi daremo risultati migliori, e modi migliori di interagire con noi. Sappiamo che ci sono molte cose che vorreste poter fare ma non ci riuscite. Per esempio, se non conosci alcuna parola pertinente, cosa fai? [Ora come ora], è un problema tuo. Perciò devi indietreggiare e dire:"Sto tenendo d’occhio alcuni problemi medici, non conosco i termini medici specifici, ma ne so abbastanza per ottenere un documento che li contiene, poi lo leggo, torno indietro e faccio la ricerca vera e propria." Ecco, noi vogliamo rendere più veloce questo processo. Vogliamo portarti alla giusta risposta anche se non conosci le parole giuste con cui iniziare. Nel frattempo, vogliamo rendere l’interazione più rapida, vogliamo correggerti coi documenti giusti o connetterti con la persona giusta. Pensiamo di poter continuamente migliorare questo processo e rendervi sempre più soddisfatti. Non vedo un decollo “duro”, ma vi vedo in grado di fare sempre più cose. Cosa pensi della produzione molecolare e della bio-ingegneria?Mi affascinano. Cerco di aggiornarmi a riguardo, anche se mi mancano molti strumenti. Penso che ci sia un legame, perché collegano il mondo fisico e il mondo dell’informazione. Penso sia probabile che in questo secolo una larga parte della manifattura sarà fatta con cellule o atomi. Più con cellule, direi, perché sono più grosse, più agevoli da manipolare. Sono già dotate di un computer da tre gigabyte. Dobbiamo solo capire come programmarlo. Traduzione italiana di Michele Gianella. Trascrizione originale, su Future Current: Creating Tools of Narrow Superintelligence. Ci scusiamo di ogni eventuale errore di traduzione, e vi invitiamo a segnalarcelo.Il video originale dell'intervista è disponibild sul sito del Singularity Institute.Immagine: I got a small slap, how do I rebound? (Volacci)
Rendere i computer ingegneri di se stessi. Intervista a Peter Voss, fondatore e CEO della Adaptive AI
Le interviste del SIAI (Singularity Institute for Artificial Intelligence) Che differenza c’è tra Intelligenza Artificiale e Intelligenza Artificiale Generale?Il mio settore si chiama AGI: Intelligenza Artificiale Generale, così da distinguerlo dalla semplice AI, visto che la ricerca di oggi si concentra quasi esclusivamente di intelligenza artificale ristretta. [Che cioè] svolge solo alcune funzioni specifiche. Si costruisce un sistema che risolve un particolare problema. Sostanzialmente, l'AI fa questo. Perciò i sistemi AGI sono potenzialmente in grado di imparare uno spettro molto ampio dello scibile. Se hai un sistema che può apprendere come un umano, che può acquisire conoscenza come un umano, puoi pensare ad un sistema che acquisti l’abilità di diventare un buon informatico. Se diventa un buon informatico, può migliorare il suo design da solo. A quel punto ottieni l’automiglioramento ricorsivo. Così il computer diventa abbastanza intelligente da capire la sua stessa progettazione e migliorarla, il che lo renderà ancora più abile a migliorare il suo design e diventare molto in fretta incredibilmente intelligente. Quale tecnologia futura ti interessa?Una delle cose cui sono molto interessato è la longevità, l’estensione della durata della vita. Vorrei avere l’opportunità, e vorrei che anche gli altri l’avessero, di vivere una vita molto, molto lunga. Diciamo indefinitamente lunga. Così da non avere centomila morti involontarie al giorno. Sarebbe una gran cosa, secondo me. Oggi, tuttavia, non siamo all'altezza di risolvere il problema. Ci stiamo avvicinando molto lentamente, migliorando la scienza medica, la nanotecnologia, e così via. Ma è dura, molto dura. Non siamo abbastanza intelligenti per farlo. Non abbiamo abbastanza gente intelligente per risolvere questi problemi tecnici. Se [però] avessimo computer molto più intelligenti di noi che potessero lavorare 24 ore su 24, 7 giorni su 7... immaginate un ricercatore medico AGI. La sua intelligenza surclasserebbe quella di un ricercatore umano, e inoltre potresti copiarlo centomila volte così da avere centomila ricercatori di frontiera all’attacco dell’invecchiamento, dell’inquinamento, delle malattie e di qualsiasi altra cosa. Saranno in grado di risolvere questi problemi molto più in fretta. Penso che sia una grande questione. Cos’è l’intelligenza “superumana”?Non lo sappiamo. Non siamo abbastanza intelligenti da saperlo. Non è una gran risposta, ma è proprio così. Ciò di cui sono certo è che sarà molto più intelligente degli umani. Prima di tutto, può raggiungere conclusioni molto difficili, problemi con cui io potrei dover lottare settimane o mesi, prima di risolverli. Comprimerebbe questa durata e sarebbe capace di giungere alle conclusioni entro secondi o minuti. Sarebbe in grado di risolvere i problemi più in fretta. Sarebbe anche in grado di risolvere problemi più difficili, e si potrebbe inoltre cumulare la conoscenza di tante AI intelligenti, che hanno lavorato in settori differenti. Potrebbero condividere questa loro conoscenza quasi istantaneamente, mentre per noi trasferire la conoscenza, le intuizioni, l’esperienza agli altri è un processo molto difficile, e molto noioso. Nei computer può avvenire istantaneamente. Anche questa sarebbe una cosa di gran rilievo. Quindi... macchine che lavorano 24 ore su 24, 7 giorni su 7 a velocità molto superiori, in grado di scambiarsi informazioni, clonarle e copiarle. Quando una persona ha raggiunto un certo livello di esperienza... [io, per esempio,] vorrei poter clonare me stesso con tutti gli anni che ho impiegato ad acquisire faticosamente la conoscenza che mi serve per progettare le AGI. Se ci fossero mille persone in giro con la mia stessa conoscenza ed il mio background, saremmo in grado di fare progressi molto più rapidi. Sarebbe una vera svolta. Di cosa ti stai occupando nel campo dell’Intelligenza Artificiale?Gestisco un'azienda di ricerca e sviluppo. Siamo in quindici. Esistiamo da sei anni, ed il nostro ruolo è specificamente quello di sviluppare un motore AGI. Sviluppare un sistema che davvero possa pensare e alla fine pensare esattamente come gli umani. Insomma, stiamo fisicamente lavorando allo sviluppo della tecnologia. Si è detto per cinquant’anni che l’Intelligenza Artificiale era dietro l’angolo. Cosa è cambiato, ora?Beh, prima di tutto ci stiamo avvicinando, e lo dico sulla base del lavoro che noi stessi stiamo facendo. Ci sono altre questioni, poi. Ci sono altre aziende al lavoro. Cos'è cambiato? Sono in giro da abbastanza tempo per poter fare dei paragoni. Se confrontiamo i computer di oggi con quelli con cui ho iniziato, solo per farti un esempio, oggi puoi sottoporre un certo tipo di problema ed aspettare che ti risponda in, diciamo, un secondo. Se stai parlando ad una persona, vuoi conversare con lei, ti aspetteresti di avere una risposta in un secondo, se non è una questione molto difficile. Ora, lo stesso algoritmo che eseguiamo sulle macchine di oggi, se eseguito sulle macchine di venti anni fa impiegherebbe una settimana per produrre una risposta. Questa è una grossa differenza. Non puoi fare tutti gli esperimenti che vuoi se devi aspettare una settimana per sapere se l'algoritmo funziona. Dover aspettare un solo secondo cambia le cose. Sui nostri sistemi, per esempio, lanciamo dei test composti da centinaia di migliaia di test eseguiti in sequenza, l’uno dietro l’altro, e li eseguiamo in poche ore. Con la tecnologia di venti anni fa, un computer a costi accessibili avrebbe impiegato millenni. Gli strumenti di sviluppo sono molto migliori. La mia produttività nello sviluppare nuovi programmi è significativamente migliore. Non è un milione di volte migliore, come forse la velocità di elaborazione, ma è comunque notevolmente migliore. Posso fare in ore cose che prima mi avrebbero richiesto settimane, mesi, o anni. Condividi le previsioni di Kurzweil sulla creazione dell’AI forte?Mi suonano giuste, anche se, per diverse ragioni, troppo prudenti. Prima di tutto, considero le sue previsioni sull’AI "umana" troppo lontane nel tempo. Secondo me, l’AI raggiungerà livelli umani molto prima. E poi, assisteremo ad un ciclo di automiglioramento. Perciò credo che avremo un tasso di crescita molto maggiore di quello che Kurzweil prevede. Ma fondamentalmente penso che il suo approccio stia prendendo una piega sbagliata. Kurzweil parla di fare ingegneria inversa sul cervello umano. E questa, secondo me, è una strada veramente difficile per risolvere il problema. Sta usando strumenti che non sono davvero adatti a costruire un cervello umano o a farci ingegneria inversa. Prediligo un approccio ingegneristico, del tipo: ”Qual è il problema che stiamo cercando di risolvere e come possiamo risolverlo al meglio usando la tecnologia e gli strumenti disponibili?” Questo è il nostro approccio. L’ingegneria inversa è una strada dura. Potrebbero volerci molti decenni. Che metodologia state adottando per creare l’AI forte?Sostanzialmente partiamo dal dire: ”Cos’è importante nell’intelligenza umana?” L’abilità di apprendere, organizzare in concetti, pensare concettualmente, pensare contestualmente, utilizzare il contesto nella decisione da prendere. Partiamo dal cogliere l’essenza dell’intelligenza per poi dire: “È questo che ci serve mettere a punto”. Cos’è l’AGI benevola?È una domanda importante. Naturalmente, siamo al Singularity Summit, perciò la si sente spesso fare. Ci ho pensato a lungo, e continuo a pensarci a lungo. A farla breve, direi che non conosciamo l’esito di qualunque drastico cambiamento tecnologico. La mia opinione a riguardo differisce molto da quella di Eliezer Yudkowsky. Eliezer crede che quasi ogni realizzazione sarà ostile e farà disastri, a meno che non si trovi il modo di programmarvi la benevolenza. Ora, prima di tutto, credo sia impossibile programmare la benevolenza in un modo verificabile, per tutta una serie di ragioni tecniche. Credo sia intrinsecamente impossibile ottenere quello che Eliezer vuole fare. In secondo luogo, non condivido la sua affermazione che nella maggioranza dei casi produrrebbe disastri. Penso sia vero l'esatto contrario. Ci sono diverse ragioni per cui credo che un sistema intelligente migliorerebbe la moralità delle persone. È un meccanismo interno di difesa. Questo non vuol dire che i rischi connessi mi lascino indifferente. Ma sta per succedere. L’AGI arriverà. Abbiamo bisogno di capire il processo e le dinamiche dell’AGI e come interagiranno con gli umani, man mano che sviluppiamo la tecnologia, prendiamo decisioni e andiamo avanti. Non credo che qualcuno possa davvero anticipare il futuro. Ho delle aspettative molto più positive. Supponendo che l’AI forte sia probabile, ti aspetti un decollo “duro” o un decollo “morbido”?Un decollo netto. Credo che in sostanza l’hardware disponibile ci sia. Non credo che quello sia un limite. Credo che la tecnologia, i pezzi del puzzle, sostanzialmente ci siano già. Non penso che ci sia ancora bisogno di una tecnologia radicalmente nuova per ottenere l’AGI. Nondimeno, ci sono milioni di pezzi del puzzle che devono essere identificati e messi insieme nel modo corretto. Il vero collo di bottiglia è trovare la teoria giusta e raggiungere un'appropriata soglia di dedizione. Quante persone nel mondo stanno davvero lavorando a questo problema? Molto, molto poche. Se ci lavorasse più gente, penso che ci arriveremmo prima. Non ci servono ancora dieci o venti anni. È solo che non ci sono abbastanza persone che credono sia possibile. Nel mio sito web , infatti, c’è una lunga lista di ragioni per cui sono così in pochi a lavorarci. Molti docenti di informatica avevano questo sogno 30, 40 anni fa. Hanno provato e hanno fallito, e così si è lasciato perdere. Hanno fatto una promessa, e non potevano mantenerla, così l’AI è diventata una specie di bestemmia. Molte persone non hanno il giusto background in psicologia, epistemologia e teoria della conoscenza per ingegnerizzare l'intelligenza. Non capiscono abbastanza cosa sia l’intelligenza. Tre ragioni tra le tante: le persone qualificate per lavorarci sono poche; non si riesce ad ottenere finanziamenti perché non sono cose popolari; l’AGI ha perso l’approvazione generale. Sostanzialmente, non è politicamente corretto che vi sia una cosa come l’intelligenza generale. Penso che il governo si faccia consigliare dalle stesse persone che nel mondo accademico ritengono sostanzialmente impossibile arrivarci ora, [e dicono:] “Ci abbiamo provato e non ci siamo riusciti. Dovremmo semplicemente focalizzarci sull’AI ristretta e su tutte le applicazioni particolari e alla fine ce la faremo”. Detto questo, tuttavia, alla DARPA c’è tutto un filone di ricerca sul calcolo cognitivo. Ron Brachman ha insistito con enfasi su questo aspetto, ma i risultati, per diverse ragioni, sembrano controversi. Traduzione italiana di Michele Gianella. Trascrizione originale, su Future Current: Engineering Computers to be Computer Engineers. Ci scusiamo di ogni eventuale errore di traduzione, e vi invitiamo a segnalarcelo.Peter Voss è fondatore e CEO della Adaptive AI.Immagine: Drawing hands - Maurits Cornelis Escher, by guenboul
Dio e il bit dell'Universo, di Andrea Vaccaro
I teorici d'Europa e America s'interrogano sul ruolo rivestito dal divino: Software cosmico, Sommo Programmatore o Piattaforma esterna dove «gira» il codice della creazione? Dopo la metafora del Grande Orologio e della Grande Macchina, oggi la riflessione
Parlare al Web. Intervista a John Smart, fondatore dell'Acceleration Studies Foundation
Le interviste del SIAI (Singularity Institute for Artificial Intelligence) Quando l’AI surclasserà gli umani?
La Terra incinta. Il quarto capitolo di La Terra non è malata: è incinta! Di Adriano Autino
La nascita di una baby civiltà solare
I manga possono diventare realtà, il postumano anche. Di S.D.
La più grande magia: trasformare la potenza in atto Platone ha già commesso il “parricidio di Parmenide” quando Aristotele escogita un nuovo parricidio, indagando il fenomeno del cambiamento.
Architettura Digitale. Suggestioni da Greg Lynn, di M. Elisabetta Bonafede
L’architettura digitale si pone l'obiettivo di allineare l'architettura alle istanze dell'era postbiologica, in cui fisica e filosofia digitale sono ambiti già ben definiti.
GLI SPECIALI DI ESTROPICO. Tecnofascismo? No grazie.
Una serie di articoli su sovrumanismo e dintorni. L'infiltrazione neofascista del transumanesimo italiano L'Italia è l'unica nazione al mondo che abbia due associazioni transumaniste, l'Associazione Italiana Transumanisti
Ultime pubblicazioni
L'evoluzione umana in un'ottica emergentista: un'ipotesiLa relazione è semplice: quando la popolazione umana si attesta su determinati valori, emergono nuove capacità, strutture, comportamenti. Tale dinamica è riscontrabile in numerosi altri casi in natura, per fare un esempio lampante e noto... |
Tecnottimismo, tecnopessimismo, il guerriero che creò l'aikido e le isole di demoni. Di S.D.Noi tutti conosciamo bene l'efficace formula "Complesso di Frankenstein", che ha il potere di sintetizzare ed esprimere con forza, l'irrazionale sfiducia dell'uomo (non tutti, per fortuna) nelle novità che la ricerca tecnico-scientifica pr... |
Universification. Cosa fa un essere superiore nel tempo libero? Di S.D.E' fortemente probabile che le capacità intellettuali della mente umana crescano sempre di più grazie all'ausilio di tecnologie mediche, informatiche o di altro genere ancora sconosciuto. E' probabile che si espanda ed aumenti la sua cap... |
Niente invecchia velocemente come il futuro, di S.D.“Gli androidi sognano pecore elettriche?” si chiedeva Philip K. Dick in una sua opera. No e non sognano nemmeno quisquilie come libertà, diritto di voto o equiparazione agli esseri umani. Non ne hanno la voglia, ma soprattutto il tempo... |
Filosofie dell'immortalità, di Andrea VaccaroSulla scia della filosofia della mente un nuovo soggetto filosofico è nato e cresciuto nell’area anglo-americana. Un soggetto che comincia ad affacciarsi adesso anche nell’Europa continentale. Si tratta della filosofia dell’immortal... |
La legge più profonda dell'universo è la tecnologia. Di S. D.Qual'è lo scopo della scienza? Indagare e svelare le leggi che regolano l'universo. E lo scopo della tecnologia? Utilizzare le conoscenze scientifiche per creare oggetti o tecniche o software che aiutino l'uomo in qualche attività.... |
- Vola come un'aquila...
- Migliorare, con la nanotecnologia, lo stoccaggio di idrogeno allo stato solido
- Una recensione di Posthuman, di Roberto Marchesini
- Rivista Focus: I Cervelli Ibridi
- Cervelli ibridi su Focus - con intervista al vostro blogger preferito! ;-)
- Polemiche transumaniste: una domanda ai dirigenti dell'Associazione Italiana Transumanisti
- Documentario: puoi vivere per sempre? (Discovery Channel)
- Potenziamento umano: i cinque libri piu' interessanti del 2011
- Problemi tecnici risolti (si spera), si torna alla normalita' (piu' o meno)
- Frutta, verdura e cancro alla mammella; stile di vita sedentario e mortalita'; frequenza pasti e adiposita'; flavonoidi e disturbi cardiovascolari
- Frequento soltanto località Future Friendly, di S.D.
- L'ibernazione umana in tv: Castle
- La bufala della fine del mondo nel 2012 (video)
- Intelligenza Artificiale: un articolo del New York Time sulla "etica artificiale"
- Buoni propositi longevisti per il 2012
Estropico è fra i fondatori del Network dei Transumanisti Italiani. Prevediamo che il progresso tecnoscientifico ci permetterà, nei prossimi decenni, di rivoluzionare la condizione umana. Biotecnologie e genetica, nanotecnologie e robotica, intelligenza artificiale e scienze cognitive, ci libereranno dai limiti imposti dalle aspettative di vita limitate e da molti dei vincoli fisici e psicologici ai quali siamo da sempre legati. Queste stesse tecnologie portano con se' anche enormi rischi, ma non pensiamo che ciò ne giustifichi l'abbandono. La strategia migliore verso la postumanità è, secondo noi, quella di proseguire con cautela nello sviluppo delle tecnologie emergenti e di lasciare all'individuo la scelta di come, quando e se, modificare il proprio corpo e la propria mente.
La pagina Facebook del Network.
La lista di discussione del Network.
Il Network è affiliato a Humanity+, la ex World Transhumanist Association.
Per essere aggiornato in tempo reale puoi seguire Estropico ed Estropico Blog su Facebook (Networked Blogs) e Twitter, oppure con Google Friend Connect, o iscrivendoti al feed RSS.
Se invece vuoi solo un'email al mese con tutti i nuovi articoli del sito e del blog, puoi iscriverti alla newsletter di Estropico.
I più letti
- The Political Roots of "Overhumanism"
- L'ultimo esorcismo. Filosofie dell'immortalità terrena. Di Andrea Vaccaro
- Il laboratorio di ricerca sull'immortalità, di Gabriele Rossi e Antonella Canonico
- Benvenuti su Estropico 2.0
- Una storia del pensiero transumanista, di Nick Bostrom
- Motori di creazione. L'era prossima della nanotecnologia, di K. Eric Drexler
- GLI SPECIALI DI ESTROPICO. Tecnofascismo? No grazie.
- Multimondo: una realtà prevista dalla fisica quantistica, di Giuseppe Vatinno
- Transumanesimo: verso una filosofia futurista, di Max More
- La velocità di fuga della longevità e la Singolarità. Intervista a Aubrey de Grey.
8 visitatori online
Per la lettura del sito si consiglia lo stile "Blue" (vedi in fondo alla pagina, a destra)
Tecnofascismo? No grazie.
- Una serie di articoli su sovrumanismo e dintorni e sui motivi che hanno spinto Estropico ad andarsene dalla Associazione Italiana Transumanisti.
- Aggiornamenti (su Estropico Blog)
Varie
- La newsletter mensile (YahooGruppi)
- EstropicoBlog su Facebook (NetworkedBlogs)
- Estropico su Twitter
- Il vecchio sito
- Pictures credits
- Rosetta@home